Inceneritori, ipotesi di ritorno al nucleare, influenza "suina", Tav: il presidente dell'Ordine dei Medici di Piacenza, Giuseppe Miserotti, ne ha per tutti e annuncia che, entro la primavera, nascerà a Piacenza la locale sezione di ISDE Italia, l'Associazione Medici per l'Ambiente creata il 25 novembre 1990 per "fornire strumenti di conoscenza ai cittadini e tutelare la salute, la vita e il futuro di tutti". Proprio secondo l'Isde (International Society of Doctors for the Environment), non sarebbero per nulla tranquillizzanti le rassicurazioni date dagli amministratori locali in merito alla possibilità che Enìa costruisca un nuovo inceneritore a Ugozzolo, a soli 4 km dal centro di Parma. Miserotti, a suo tempo già al centro di una robusta querelle sulle quantità di diossina e nanopolveri nelle emissioni di Tecnoborgo, alle porte di Piacenza, va all'attacco di quanti - come Umberto Veronesi e Vito Foà - sostengono che gli inceneritori non sono pericolosi per la salute pubblica e citano uno studio del professor Paul Elliott, condotto in Inghilterra nel 1996, dicendo che attesta che "non si è riscontrata nessuna diminuzione nel rischio mano a mano che ci si allontanava dalla sorgente emissiva". L'Isde sostiene invece che nel lavoro di Elliott è scritto il contrario: "Allontanandosi dall'impianto di incenerimento si verifica una diminuzione statisticamente significativa per tutti i tumori: stomaco, colon retto, fegato e polmone".

"E' stato completamente distorto - attacca Miserotti - il risultato della ricerca. Il professor Foà ha un precedente che non gli rende onore, le deposizioni al Processo di Porto Marghera sul disastro ambientale provocato dall'impianto. Quando la Procura della Repubblica di Venezia gli chiese di spiegare cosa gli aveva fatto cambiare opinione riguardo la pericolosità del cloruro di vinile monomero, Foà - che in precedenza aveva sostenuto più volte l'assoluta pericolosità del CVM, sostanza ritenuta fortemente cancerogena anche dall'Organizzazione Mondiale della Sanità - non seppe cosa rispondere. Cos'era cambiato? Nel frattempo Foà era diventato consulente di Enichem!"

La discussione in atto a Parma ricorda quella di qualche tempo fa a Piacenza: esistono alternative agli impianti più diffusi?
"Eccome! Esempi stranieri sono realtà nelle quali si parla ormai di "riciclo al 100%": basti pensare a Canberra e San Francisco, il cui sindaco ha non a caso scritto al primo cittadino di Parma per invitarlo a ripensare al progetto. In Italia, grazie anche ad una forte differenziazione dei rifiuti, il Centro Riciclo di Vedelago è riuscito a produrre un sistema di riconversione dei rifiuti che consente di lasciare come residuo solo parti infinitesimali. Inoltre, dai rifiuti plastici si ottengono polveri dai molteplici utilizzi, specie in edilizia". Si tratta di una sabbia sintetica che - si legge nel sito centroriciclo.com - "viene utilizzata da semplice sostituto della sabbia nei calcestruzzi ad aggregato alleggerente nelle malte cementizie e a legante per manufatti in cemento. Dalle sperimentazioni fatte risulta che questo nuovo prodotto migliora le caratteristiche e le prestazioni di alcuni conglomerati cementizi, in termini di fonoisolazione e termoisolazione". Miserotti aggiunge che "non passa settimana che a Vedelago non arrivi una delegazione cinese a studiare l'impianto. Anche i media dovrebbero fare autocritica"

In che senso?
"Di questi argomenti si parla poco, e Paesi come India o Cina sono molto più avanti di quello che ci viene propinato. Per fare un esempio, mentre il vaccino utilizzato in Italia contro l'AH1N1 richiedeva due iniezioni, proprio la Cina produceva il vaccino monodose contro l'influenza suina, che a questo punto potremmo definire... bufala".

Si rivelerà tale anche l'ipotesi di ritorno al nucleare in Italia?
"L'esperienza del nucleare è cotta e decotta. Le cosiddette centrali di quarta generazione, con reattori che sono un quarto o un quinto di quelli allo studio in Italia, sono una favoletta, e molti esperimenti hanno evidenziato o problemi in sede di collaudo o risultati deludenti. Negli Stati Uniti non si costruiscono più centrali nucleari da 30 anni, e in tutta Europa ne sono in costruzione solo due, in Francia e in Finlandia: quest'ultima, tra l'altro, è in ritardo di quattro anni sui tempi e i costi sono lievitati del 40%. Non dimentichiamoci, infine, che tra 50 o 60 anni l'uranio si esaurirà. In un settore di questo tipo, poi, i privati non entrano più perché le spese non sono mai prevedibili".

Allora perché in Italia si pensa a nuove centrali nucleari?
"Credo che nessun pool di banche si accollerebbe un'avventura alla cieca senza avere garanzie... a meno che a pagare non siano ancora una volta i cittadini! Non dimentichiamo che a pesare sulla bolletta della luce nazionale da 400 miliardi l'anno sono anche i costi per le dismissioni delle vecchie centrali. Non ha senso puntare a costruire cose inutili, come altre centrali nucleari o la Tav".

Cosa pensa del tratto italiano del famoso Corridoio 5?
"Finalmente si sta rompendo il fronte che difende quest'opera, inutile perché punta a far viaggiare solo merci sulla linea Est-Ovest a fronte di studi che già dimostrano come le stesse seguano prevalentemente canali diversi. Gigantesche spese che graveranno sulle spalle delle future generazioni: bisognerebbe chiedere ai giovani cosa pensano di queste strane avventure".